Калькулятор ОСАГО

Здесь Вы найдете более 500 специалистов Республики Бурятия

Красиков Александр Владимирович

Гармаева Виктория Цыденбаловна

Абзаев Андрей Викторович

Дмитриев Вячеслав Владимирович

Шаталова Наталья Валерьевна

Жербакова Виктория Валентиновна

ВС посчитал, что проигравшая сторона не обязана компенсировать гонорар успеха — обзор практики

Верховный суд РФ сегодня представил на своем сайте второй в этом году обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом суда 26 июня 2015 года.

В обзоре анализируется практика всех судебных коллегий ВС; даются разъяснения по конкретным вопросам, возникающим в судебной практике; освещается практика Европейского Суда по правам человека и международных договорных органов Организации Объединённых Наций.

В частности, в разделе, посвященном судебной практике Судебной коллегии ВС по экономическим спорам, рассматриваются вопросы применения основных положений гражданского законодательства; практика применения положений законодательства банкротстве; разрешение споров, возникающих из обязательственных
правоотношений; процессуальные вопросы: судебные расходы, принудительное исполнение решений третейских судов; практика рассмотрения споров, возникающих из
административных и иных публичных отношений

Так, разбирая одно из дел, экономколлегия ВС отмечает, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением арбитражного суда округа, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина к обществу о взыскании упущенной выгоды.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с гражданина судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела. Помимо расходов, непосредственно связанных с оказанием представителем юридических услуг по делу, общество включило в состав судебных расходов сумму вознаграждения за положительный итог рассмотрения дела в четырёх судебных инстанциях, выплаченного представителю на основании условия договора возмездного оказании юридических услуг (далее – дополнительное вознаграждение).

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено, судебные расходы взысканы в заявленном размере.

Судебная коллегия ВС РФ отменила названные судебные акты в части включения в состав судебных расходов дополнительного вознаграждения и отказала в удовлетворении заявления общества в указанной части по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг дополнительное вознаграждение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и оплаченные услуги, причём только в случае, если действия представителя привели к отказу в удовлетворении искового требования, то есть признается своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является (определение № 309-ЭС14-31670).

С полным текстом Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015) можно ознакомиться здесь.

Источник: palata-advokatov.ru
Комментарии
Пока нет сообщений.
Написать сообщение
закрыть

Все новости

Отмена справок о ДТП
Совет Федерации одобрил поправки в ГК о сроках исковой давности
"Особый статус": с начала года СКР отдал под суд троих судей и 42 адвокатов
В бурятской колонии осужденный будет присматривать за инвалидом
ВС посчитал, что проигравшая сторона не обязана компенсировать гонорар успеха — обзор практики
В Улан-Удэ журналисты и юристы испытывают трудности при поиске работы